بررسی کمینه‌گرایی معنایی کاپلن و لپور بر اساس داده‌های زبان فارسی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

• محمدرضا پهلوان نژاد

استاد گروه زبانشناسی دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

https://doi.org/10.22067/jlkd.2024.88117.1247

چکیده

پژوهش حاضر به نقد و بررسی نظریه کمینه‌گرایی معناییِ کاپلن و لپور می‌پردازد که در سال 2005 به‌عنوان یک نظریه معنایی همگانی در زبان‌شناسی مطرح شد. در مقاله حاضر همچنین، این نظریه در زبان فارسی و بر روی داده‌های این زبان بررسی خواهد شد. با بررسی انتقادات مطرح شده توسط برخی از صاحب‌نظران، ملاحظه می‌شود با توجه به ماهیت نظریه که از زبان‌های منطقی و ریاضی تبعیت می‌کند، در تحلیل معنا در زبان‌های طبیعی از جهت‌های مختلف ناکارآمد و غیرقابل‌قبول می‌باشد. در این مقاله، آرا صاحب‌نظران مختلف در خصوص این نظریه موردنقد و بررسی قرار گرفته است. همچنین مقاله حاضر، به ارزیابی نقاط ضعف و قدرت این آرا نیز پرداخته است. ایرادهای مهمی به این نظریه وارد است که از جملۀ آن می‌توان به مباحثی همچون جابجایی بافتی، ناتمام بودن و تغییرناپذیری شرایط صدق اشاره کرد.

کلیدواژه‌ها

• کمینه‌گرایی معنایی
• کاپلن و لپور
• کثرت‌گرایی کنش گفتاری
• شرایط صدق
• گزاره

موضوعات

• کاربرد شناسی

عنوان مقاله [English]

A Review and Investigation on Cappelen and Lepore's Semantic Minimalism using Persian Language Data

نویسنده [English]

• Mohammadreza Pahlavannezhad

Associate Professor in Linguistics, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran

چکیده [English]

The present study reviewed Herman Cappelen and Ernest Lepore’s theory of Semantic Minimalism. This theory was proposed as a universal semantic theory in linguistics in 2005. In this article, the Semantic Minimalism theory was examined in Persian language and on the data of this language. By examining the criticisms raised by some experts, it can be seen that considering the nature of the theory that follows logical and mathematical languages, it is inefficient and unacceptable in the analysis of meaning in languages that are natural. In this article, the opinions of different experts regarding the Semantic Minimalism theory of Cappelen and Lepore were reviewed. Moreover, this study evaluated the strengths and weaknesses of the viewpoints of experts in this field of study. There are important objections to this theory. Some of the objections context displacement, incompleteness, and unchangeability of truth conditions.

کلیدواژه‌ها [English]

• Semantic Minimalism
• Cappelen and Lepore
• Pluralism of Speech Act
• Truth Conditions
• Proposition

مراجع

Bach, K. (1994). "Conversational Implicature", Mind and Language 9: 124-162.

Bach, K. (2006). "The Excluded Middle: Semantic Minimalism without Minimal Propositions", Philosophy and Phenomenological Research 73: 435-442.

Bach, K. (2006). "Minimalism for Dummies: Reply to Cappelen and Lepore".

Cappelen, H. and E. Lepore (2005). "Insensitive semantics. A defence of semantic minimalism and speech act pluralism", Oxford, Blackwell.

Carston,R.(1998). Pragmatics and the Explicit/Implicit Distinction. PhD thesis, University of London.

Corazza, E. (2007). "Contextualism Minimalism and Situationalism PRAGMATICS and COGNITION".

Corazza, E. (2007). "Sense and Insensibility".

Davidson, Donald. (1967). "Truth and meaning", Synthese 17, 304-23.

Glanzberg, Michael. (2001). "Minimalism and Paradoxes".

Grice, P. (1989). "Studies in the Way of Words", Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.

Gross, S. (2006). "Can one sincerely say what one doesn’t believe?", Mind and Language 21(1). 11‑20.

Montminy, M. (2006). "Semantic content, truth conditions and context", Linguistics and Philosophy 29: 1-26.

Pagin, Peter & Pelletier, Jeff. (2006). "Content, Context and Composition".

Perry, J. (1998). "Indexicals, Contexts and Unarticulated Constituents".

Pietroski, Paul. (2005a). "Meaning before truth", in Gerhard Preyer & Georg Peters (eds.). Contextualism in Philosophy: Knowledge, Meaning, and Truth, 253–300. Oxford: Oxford University Press.

Recanati, F. (2004). "Literal Meaning", Cambridge: Cambridge University Press.

Scheffler, Tatjana. (2005). "Ellipsis, Subsentential Speech, and the Contextualism Discussion".

Searle, J. (1978). "Literal Meaning", Erkenntnis, 13: 207–24.

Stanley, J. (2000). "Context and Logical Form", Linguistics and Philosophy 23: 391–434.

Travis, C. (1997). "Pragmatics", in B. Hale and C. Wright (eds.), A Companion to the Philosophy of Language, pp. 87–107, Blackwell, Oxford.