تلفیق نظام نیرو-پویایی و استعاره‌های مفهومی در تحلیل استعاره‌های کوید- 19 زبان فارسی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• رضا کاظمیان ¹
• سمیه حاتم زاده ²

¹ دانشجوی دکتری، گروه زبان شناسی، دانشکده زبان‌های خارجی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران

² دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکده زبان‌های خارجی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران

https://doi.org/10.22067/jlkd.2022.76177.1097

چکیده

با ظهور ویروس کرونا، تعابیر استعاره‌ای آن مورد توجه پژوهش‌های متعددی قرار گرفت تا نقش نظام شناختی در درک یک مفهوم جدید و ناشناخته آشکار گردد. این در حالی است که پژوهش‌های گذشته از اهمیت برخی فرایندهای مفهومی همچون نیرو-پویایی که نقش قابل توجهی در مفهوم پروری ویروس کرونا ایفا می‌کند باز مانده اند. لذا پژوهش حاضر با استفاده از مدل کوچش (a2020، بزودی) که ترکیبی از نظریة استعارة مفهومی و نظام نیرو-پویایی است، به دنبال آشکار کردن نقش اساسی نیرو-پویایی در تفسیر استعاره‌های کرونا است. همچنین، این مقاله قصد دارد دریابد آیا ارتباط پایداری بین استعارة مفهومی (لیکاف و جانسون، 1989) و نیرو-پویایی (تالمی، 2000) وجود دارد تا درک عمیق‌تری از استعاره‌های کرونا حاصل شود. بدین منظور، با استفاده از یافته‌های مطالعات پیشین حوزه‌های معنایی مورد نیاز را شناسایی نموده که عبارتند از جنگ، آتش، نیروی طبیعی، حیوان وحشی و ابزار که همگی شامل طرحوارة نیرو هستند. یافته‌های این پژوهش حاکی از ارتباط میان استعاره‌های بیماری و نیرو-پویایی است که در درک بهتر ساختارهای استعاره‌ای پیچیده کمک شایانی به ما نموده و ماهیت‌های نیرو و گرایش‌های آن‌ را مشخص می‌کند.

کلیدواژه‌ها

• استعارة مفهومی
• نیرو-پویایی
• استعاره‌های بیماری
• طرحوارة نیرو
• کوید 19

موضوعات

• معنا شناسی

عنوان مقاله [English]

The Conjoined Model of Force Dynamics and Conceptual Metaphors in Interpreting Metaphors of COVID- 19 in Persian

نویسندگان [English]

• Reza Kazemian ¹
• Somayeh Hatamzadeh ²

¹ PhD student, Department of Linguistics, Faculty of Foreign Languages, Isfahan University, Isfahan, Iran

² Master's student, Department of English Language and Literature, Faculty of Foreign Languages, Isfahan University, Isfahan, Iran

چکیده [English]

With the emergence of Covid-19 in 2020 metaphorical conceptualization of coronavirus has been the focus of several investigations into the role of the cognitive system in understanding a novel, unknown and mysterious concept. However, previous research ignored the role of other operations of conceptualization such as force-dynamics (FD), which seems to be a foregrounded element in the thinking of coronavirus. Grounding on Kövecses’s combined model of conceptual metaphor theory (CMT) and FD, this study seeks to reveal the substantial role of FD in interpreting the metaphors framing Covid-19. The present study sets out to determine if there is any constant correlation between CMT (Lakoff & Johnson, 1989) and FD (Talmy, 2000) to gain a deep understanding of Covid-19 metaphors. In doing so, the current paper used the findings of the previous research, revealing source domains, through which conceptualization became possible. The source domains that gain attention in this study include WAR, FIRE, NATURAL FORCE, and WILD ANIMAL, all imbued with some degree of force. Our findings provide a solid evidence base to highlight the close relationship between CMT and FD and contribute to a better understanding of metaphorical expressions of coronavirus by illuminating the role of force entities and their tendencies.

کلیدواژه‌ها [English]

• Conceptual metaphors
• Force dynamics
• Illness metaphors
• Force Schema
• Covid-19

مراجع

Abdel-Raheem A. Reality bites: How the pandemic has begun to shape the way we, metaphorically, see the world. Discourse & Society. 2021;32(5):519-541. doi:10.1177/09579265211013118

Barcelona, A. (1986). On the concept of depression in American English: A cognitive approach. Rivista Canaria de Estudios Ingleses, 12, 7-33.

Brown, B., Nerlich, B., Crawford, P., Koteyko, N., & Carter, R. (2009). Hygiene and biosecurity: The language and politics of risk in an era of emerging infectious diseases. Sociology Compass, 3(5), 811-823.

Craig, D. (2020). Pandemic and its metaphors: Sontag revisited in the Covid-19 era. European Journal of Cultural Studies 23(6): 1025–1032.

Csábi, S. (1998). The conceptualization of lust in English. Paper presented at the meeting of the Viennese Semiotic Society. March 26-29

Dancygier, B., & Sweetser, E. (2014). Figurative language. Cambridge University Press.

 

Deignan, A. (2005). Metaphor and corpus linguistics. Amsterdam and Philadephia: John Benjamins.

Evans, V. & Green, M. (2006) Cognitive linguistics: An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Fillmore, C., J. (1982). Frame semantics. In: Linguistics Society of Korea (Ed.), Linguistics in the Morning Calm. Seoul: Hanshin, pp. 111-138.

Fauconnier, G. (1994). Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language. Cambridge University Press.

Hampe, B. (2005). From perception to meaning. Berlin: Mouton de Gruyter.

Johnson, M. (1987). The body in the mind: The bodily basis of meaning, imagination, and reason.

    University of Chicago Press.

Kӧvecses, Z. (1986). Metaphors of anger, pride, and love: An lexical approach to the structure of

         concepts. Amsterdam: John Benjamin.Kӧvecses, Z. (1990). Emotion concepts. New York: Springer-Verlag.

Kövecses, Z. (2000). Metaphor and emotion. New York/Cambrdge: Cambridge University Press.

Kövecses, Z. (2003). Metaphor and emotion: Language, culture, and body in human feeling. Cambridge University Press.

Kövecses, Z. (2020a) “Emotion concepts in a new light”, Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio. doi: 10.4396/SFL2019I7.

Kövecses, Z. (2020b). Extended Conceptual Metaphor Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Kövecses, Z. (forthcoming). Force dynamics, conceptual metaphor theory, emotion concepts. It will appear in the Handbook of Cognitive Semantics edited by Fuyin Li.

Kazemian, R. & Hatamzadeh, R. (2022). COVID-19 in English and Persian: A Cognitive Linguistic Study of Illness Metaphors across Languages, Metaphor and Symbol 37(2): 152-170. DOI: 10.1080/10926488.2021.1994839.

Kazemian, R., Rezaei, H., & Hatamzadeh, S. (2022). Unraveling the force dynamics in conceptual metaphors of COVID-19: A multilevel analysis. Language and Cognition. doi:10.1017/langcog.2022.9

Kort, S., (2017). Metaphor in Media Discourse: Representations of ‘Arabs’ and ‘Americans’ in American and Arab News Media [Unpublished doctoral dissertation]. Bristol University of West England.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago press.

Lakoff, G. (1993). The contemporary theory of metaphor. In A. Ortony (ed.), Metaphor and Thought, 202–251. New York and Cambridge: Cambridge University Press.

Larson, B. M., Nerlich, B., & Wallis, P. (2005). Metaphors and biorisks: The war on infectious diseases and invasive species. Science communication, 26(3), 243-268.

 

Nerlich, B., & Halliday, C. (2007). Avian flu: the creation of expectations in the interplay between science and the media. Sociology of Health & Illness, 29(1), 46-65. http://doi:10.1111/j.1467-9566.2007.00517.x

Nerlich, B., Hamilton, C., & Rowe, V. (2002). Conceptualising foot and mouth disease: The socio-cultural role of metaphors, frames and narratives. Metaphorik. de, 2(2002), 90-108.

Nerlich, B. (2004). War on foot and mouth disease in the UK, 2001: Towards a cultural understanding of agriculture. Agriculture and human values, 21(1), 15-25.

Nerlich, B., & Koteyko, N. (2012). Crying wolf? Biosecurity and metacommunication in the context of the 2009 swine flu pandemic. Health & Place, 18(4), 710-717. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2011.02.008.

Nerlich, B. (2020). Metaphors in the time of coronavirus. Making Science Public, 17 March. Available
at:https://blogs.nottingham.ac.uk/makingsciencepublic/2020/03/17/metaphors-in-the-time-of-
coronavirus/ (accessed 23 March 2021).

Nerlich, B., & Jaspal, R. (2021). Social representations of ‘social distancing ‘in response to COVID-19 in the UK media. Current Sociology, 0011392121990030.

Olza, I., Koller, V., Ibarretxe-Antuñano, I., Pérez-Sobrino, P., & Semino, E. (2021). The# ReframeCovid initiative: From Twitter to society via metaphor. Metaphor and the Social World, 11(1), 98-120.

 

Pragglejaz Group. (2007). MIP: A method for identifying metaphorically used words in discourse. Metaphor and Symbol, 22(1), 1–39. doi:10.1080/10926480709336752

 

Semino, E. (2021). “Not soldiers but fire-fighters”–metaphors and COVID-19. Health Communication, 36(1), 50-58.

Sontag, S. (1978). Illness as metaphor. Farrar, Straus and Giroux.

Sontag, S. (1989). Illness as Metaphor and AIDS and Its Metaphors. New York, NY: Doubleday.

Sullivan, K. (2013). Frames and constructions in metaphoric language (Vol. 14). John Benjamins Publishing.

Talmy, L. (1988). Force Dynamics in Language and Cognition. Cognitive Science 12, 49-100.

Talmy, L. (2000). Toward a Cognitive Semantics. Volume 1., Concept Structuring Systems. Cambridge, MA: The MIT Press.