قالب‏بندی مجازی، شکل‏گیری گفتمان و بازنمایی مفاهیم در رابطه با بیماری سرطان: براساس رویکرد شناختیقالب‏بندی مجازی، شکل‏گیری گفتمان و بازنمایی مفاهیم در رابطه با بیماری سرطان: براساس رویکرد شناختی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

محمد رضا پهلوان نژاد ¹

ستاره مجاهدی رضائیان ²

¹ استاد زبان‏شناسی، دانشکده ادبیات و علوم‏‏ انسانی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران.

² دانشجوی دکتری علوم شناختی-زبان‏شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران.

10.22067/jlkd.2025.93971.1331

چکیده

قالب‏بندی، به‏عنوان یکی از روش‏های تأثیرگذار مفهوم‏سازی، در بازنمایی و شکل‏گیری مفاهیم و انتقال اطلاعات نقش مهمی را در سطح گفتمان ایفا می‏کند. قالب‏بندی با به‏کارگیری دو فرایند گزینش و برجسته‏سازی، جریان اطلاعات را در رابطه با مسائل مهم و چالش‏برانگیز اجتماعی می‏تواند هدایت ‏کند. این امر به‏وسیله ابزارهای زبانی و ابزارهای استدلال قالب‏بندی محقق می‏شود. هدف پژوهش حاضر، بررسی و شناسایی ابزارهای زبانی قالب‏بندی شامل استعاره، اغراق، کنایه و ترکیب آن‌ها و همچنین استدلال قالب‏بندی یا محتوای مفهومی و چگونگی شکل‏گیری قالب‏ها‏ در گفتمان و بازنمایی مفاهیم در رابطه با بیماری سرطان در مقاله‏های چاپ‌شده به‌صورت برخط براساس الگوی قالب‏بندی مجازی ترکیبی است. یافته‏های پژوهش نشان داد در زبان فارسی برای شکل‏گیری گفتمان‏ و بازنمایی مفاهیم در رابطه با بیماری سرطان، در فرایند قالب‏بندی، ابزارهای زبانی شامل استعاره، اغراق و کنایه هم به‏طور مجزا و هم به‏طور ترکیبی می‏توانند برای گزینش و برجسته‏سازی عناصر و مفاهیم خاص مورد نظر به‏کار روند. در این میان، به‏کارگیری استعاره به‏طور معناداری بیشتر از دیگر ابزارهای قالب‏بندی مشاهده گردید و در بین انواع استعاره‏ها، استعاره «سرطان مسیر است» ابزار زبانی غالب بود. علاوه‏براین، ابزارهای ترکیبی نیز در گفتمان مقاله‏های موردبررسی وجود داشت؛ بنابراین، به نظر می‏رسد الگوی قالب‏بندی مجازی ترکیبی نیز می‏تواند به‏عنوان ابزاری برای شکل‏گیری و تحقق مفهوم‏سازی و اهداف گفتمان به‏کار گرفته شود.

کلیدواژه‌ها

قالب‏بندی مجازی ترکیبی

گفتمان

استعاره

اغراق

کنایه

بیماری سرطان

موضوعات

• معنا شناسی

---

عنوان مقاله English

Figurative Framing, Discourse Shaping, and Conceptualization of Concepts Relating to Cancer Disease: A Cognitive Approach

نویسندگان English

Mohammad Reza Pahlavannezhad ¹

Setareh Mojahedi Rezaeian ²

¹ Professor of Linguistics, Faculty of Letters and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.

² PhD Candidate of Cognitive Linguistics, Faculty of Letters and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.

چکیده English

Framing, as an effective conceptualization method, plays an important role in representing and shaping concepts and communicating information at the level of discourse. Through two processes of selection and prominence, framing can guide the flow of information relating to the central and challenging social issues. This matter is accomplished by linguistic devices and reasoning devices of framing. Accordingly, following Burgers et al.’s (2016) Complex Figurative Framing Model, this study tried to investigate the linguistic devices of framing, including metaphor, hyperbole, irony and their combination and also reasoning of framing and how the frames are shaped based on the conceptualization of the concepts related to cancer disease, published in the online Persian texts. The findings indicated that, in the process of framing, for shaping the conceptualization of the concepts related to cancer disease, linguistic devices including metaphor, hyperbole, irony, and their combination can be applied for the selection and prominence of certain concepts. Among these, metaphor was applied significantly more than other framing devices and the metaphor of "Cancer Is Path" was dominant. Furthermore, the use of complex devices was observed in the discourse of the articles. Consequently, it seems complex figurative framing can be used as a device in shaping and accomplishing conceptualization and discourse purposes.

کلیدواژه‌ها English

Complex Figurative Framing

Discourse

Metaphor

Hyperbole

Irony

Cancer Disease

مراجع

محبوبی، ل.، و زردار، ز. (1401). کاربرد استعاره جنگ در بخش اورژانس و دلالت‌های ارتباطی آن. مطالعات بین‌رشته‌ای در رسانه و فرهنگ، 12(2)، 191-216.                                                                               https://doi.org/10.30465/ismc.2022.42329.2603

وهابیان، م.، و ایزدی‏فر، ر. (1398). کاربرد استعاره در بیان بیماری سرطان. پژوهش‏های زبان‏شناسی تطبیقی، 9(18)، 207-224.     https://doi.org/10.22084/rjhll.2019.19500.1949

Aalberg, T., Strömbäck, J., & de Vreese, C. H. (2012). The framing of politics as strategy and game: A review of concepts, operationalizations and key findings. Journalism, 13(2), 162–178. https://doi.org/10.1177/1464884911427799

Abdel-Raheem, A. (2023). What’s really in a frame? The case of public marriage proposals. Discourse Studies, 25(2), 273-287. https://doi.org/10.1177/14614456231154720

Altmann, C. (2008). To use a metaphor at a time like this would be obscene: A study of cancer, poetry and metaphor. Colloquy, (15), 7-35. https://search.informit.org/doi/10.3316/informit.617744600939691

Boeynaems, A., Burgers, C., Konijn, E. A. & Steen, G. J. (2017). The Effects of Metaphorical Framing on Political Persuasion: A Systematic Literature Review. Metaphor and Symbol, 32(2): 118–34. https://doi.org/10.1080/10926488.2017.1297623

Bongiovanni, F. M. (2018). Europe and the End of the Age of Innocence. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-74370-7

Borah, P. (2011). Conceptual issues in framing theory: A systematic examination of a decade’s literature. Journal of Communication, 61(2), 246–263.
https://doi.10.1111/j.1460-2466.2011.01539.x.

Brüggemann, M. (2014). Between frame setting and frame sending: How journalists contribute to news frames. Communication Theory, 24(1), 61–82. https://doi.10.1111/comt.12027.

Burgers, C., Konijn, E. A., & Steen, G. J. (2016). Figurative framing: Shaping public discourse through metaphor, hyperbole, and irony. Communication theory, 26(4), 410-430. https://doi.org/10.1111/comt.12096

Burgers, C., van Mulken, M., & Schellens, P. J. (2012). Type of evaluation and marking of irony: he role of perceived complexity and comprehension. Journal of Pragmatics, 44(3), 231–242. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2011.11.003

Chang, C.-T. (2007). Health‐care product advertising: The influences of message framing and perceived product characteristics. Psychology & Marketing, 24(2), 143-169. https://doi.org/10.1002/mar.20156

Charteris-Black, J. (2006). Britain as a container: Immigration metaphors in the 2005 election campaign. Discourse &Society, 17(5), 563–581. https://doi.10.1177/0957926506066345

Colston, H. L., & Keller, S. B. (1998). You’ll never believe this: Irony and hyperbole in expressing surprise. Journal of Psycholinguistic Research, 27(4), 499–513. https://doi.10.1023/A:1023229304509.

Craig, T. Y., & Blankenship, K. L. (2011). Language and persuasion: Linguistic extremity influences message processing and behavioral intentions. Journal of Language and Social Psychology, 30(3), 290–310. https://doi.org/10.1177/0261927X11407167

D’Angelo, P. (2002). News framing as a multiparadigmatic research program: A response to Entman. Journal of Communication, 52(4), 870–888.
https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2002.tb02578.x

Dancygier, B. & Sweetser, E. (2014). Figurative Language. Cambridge: Cambridge University Press.

Demmen, J., Semino, E., Demjén, Z., Koller, V., Hardie, A., Rayson, P., & Payne, S. (2015). A computer-assisted study of the use of violence metaphors for cancer and end of life by patients, family carers and health professionals. International Journal of Corpus Linguistics, 20(2), 205‑231. https://doi.10.1207/S15327027HC1402_1.

El Refaie, E. (2005). ‘Our purebred ethnic compatriots’: Irony in newspaper journalism. Journal of Pragmatics, 37(6), 781–797. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2004.10.017

Entman, R. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43(4): 51–8. https://psycnet.apa.org/doi/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x

Fillmore, C. (1985). Frames and the Semantics of Understanding. Quaderni di Semantica, 6(2): 222‑53.

Flusberg, S. J., Matlock, T. & Thibodeau, P. H. (2018). War Metaphors in Public Discourse. Metaphor and Symbol, 33(1): 1–18. https://doi.org/10.1080/10926488.2018.1407992

Gibbs, R. W., Jr. (2000). Irony in talk among friends. Metaphor and Symbol, 15(1–2), 5–27. https://doi.10.1080/10926488.2000.9678862.

Gibbs, R. W., Jr., & Franks, H. (2002). Embodied metaphor in women’s narratives about their experiences with cancer. Health Communication, 14(2), 139–165. https://doi.org/10.1207/S15327027HC1402_1

Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. New York: Harper & Row.

Hendricks, R. K., Demjén, Z., Semino, E., & Boroditsky, L. (2018). Emotional implications of metaphor: Consequences of metaphor framing for mindset about cancer. Metaphor and Symbol, 33(4), 267-279. https://doi.org/10.1080/10926488.2018.1549835

Hertog, J., & McLeod, D. (2001). A multiperspectival approach to framing analysis: A field guide. In S. D. Reese, O. H. Gandy & A. E. Grant (Eds.), Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world, (pp. 139–161). Mahwah, NJ: Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781410605689

Joris, W., d’Haenens, L., & Van Gorp, B. (2014). The euro crisis in metaphors and frames: Focus on the press in the Low Countries. European Journal of Communication, 29(5), 608–617. https://doi.org/10.1177/0267323114538852 

Lakoff, G. (2006). Thinking points: Communicating our American values and vision. Macmillan.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980/2003). Metaphors we live by. Chicago, IL: The University of Chicago Press.

Norrick, N. R. (2004). Hyperbole, extreme case formulation. Journal of Pragmatics, 36(9), Psychology, 30(3), 290–310. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2004.06.006 

Reisfield, G. & Wilson. G. (2004). Use of metaphor in the discourse on cancer. Journal of Clinical Oncology, 22/19: 4024–7. https://doi.org/10.1200/JCO.2004.03.136 

Scheufele, D. A., & Tewksbury, D. (2007). Framing, agenda setting, and priming: The evolution of three media effects models. Journal of communication, 57(1), 9-20. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00326_5.x

Semino, E., Demjén, Z., & Demmen, J. (2018). An integrated approach to metaphor and framing in cognition, discourse, and practice, with an application to metaphors for cancer. Applied linguistics, 39(5), 625-645. https://doi.org/10.1093/applin/amw028

Sopory, P., & Dillard, J. P. (2002). The persuasive effects of metaphor: A meta-analysis. Human Communication Research, 28(3), 382–419. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00813.x

van Dijk, T.A. (2023). Analyzing frame analysis: A critical review of framing studies in social movement research. Discourse Studies, 25(2), 153-178. https://doi.org/10.1177/14614456231155080

Veale, T. (2013). Strategies and tactics for ironic subversion. In M. Dynel (Ed.), Developments in linguistic humor theory (pp. 321–340). Amsterdam, The Netherlands: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/thr.1.15vea

Weber, P., & Wirth, W. (2014). When and how narratives persuade: he role of suspension of disbelief in didactic versus hedonic processing of a candidate film. Journal of Communication, 64(1), 125–144. https://doi.10.1111/jcom.12068.

https://noor-charity.com.